A Grande Farsa do Aquecimento Global

Gostaria de introduzir um questionamento ao autor do site. Sera mesmo que o aquecimento global é uma fraude,mesmo sabendo que 7,1 bilhoes de toneladas de CO2 sao emitidas para a atmosfera, mesmo sabendo que 40 porcento da camada de gelo da Antartica derreteu devido ao aumento da temperatura media terra nos ultimos 50 anos que, por sinal, é o maior aumento ja registrado nos ultimos 650.000 anos?Sera que o nivel do mar ter subido de 20 a 30 centimetros por causa do acelerado derretimento das geleiras é normal?Sera que em tao pouco tempo um aumento de 1,4 da temperatura media do mundo nao é bastante convincente? Sera que afirmar que o ambientalismo, e que aquecimento global sao fraudes nao é uma forma de se manter o atual sistema economico para nao se prejudicar um denominado comercio mundial?
O aumento da temperatura ocorre naturalmente mesmo, mais se, com o raciocinio e conhecimento que o senhor possui0, crei que concordara comigo que o CO2 acelera esse processo e aumenta o efeito estufa na terra.Nao a como contesta que o ser Humano emite desvairadamente co2 para atmosfera e ele realmente almenta a temperatura. Nao é um fato tao natural assim...
gostaria que o senhor respondesse em sua defessa para o meu e-mail. Gostaria muito de debater minha ideias

Caro Eduardo: por mais que para voce 7,1 bilhoes de toneladas sejam muito, o que importa nao eh isso e sim a participacao humana nesse todo. Ate onde sei nao chega a uns poucos decimos de %. Quanto ao aumento da temperatura na Terra, ora, ela sempre esquentou e esfriou. Quanto a voce dizer que o aumento presente eh o maior dos ultimos 650 mil anos, isso eh o tipo da informacao dificil de ser comprovada, dada a escasses de medicoes antes da invencao dos termometros. Quanto a acusacao que o rotulo de ambientalismo ao alarmismo sobre o aquecimento global visa proteger um certo grupo economico, eu digo: nao eh pra proteger um grupo economico, eh pra proteger todos! Se as reivindicacoes dos alarmistas se concretizam, nao ha industria que sobre (ops, foi mal, tem aquelas dos combustiveis alternativos, etc, que vao se beneficiar e muito com o negocio! a proposito, o algore eh acionista milionario de varias).

Como pesquisador da grande glaciação permo-carbonífera que atingiu o hemisfério sul, e que deixou uma grande quantidade de evidencias geológicas em especial no sul do Brasil, tenho sempre visitado este site, e quando possível tecido alguns comentários. Neste caso devo concordar com Eduardo e contribuir com algumas questões; É fato que a Terra possou, está passando e passará por mudanças no clima com ou sem a presença do homem. A questão é que nunca na historia da Terra uma ser causou tantas tronsformações em um período tão curto, e o caso é que se o planeta estiver esfriando ou esquentando os diversos sistemas biológicos terão dificuldades para se adaptarem a estas mudanças, por exemplo, como florestas tropicais poderão competir com áreas agricolas, cada vez mais em expanção. No caso dos combustíveis alternatívos, não seria mais lógico acreditar que as grandes empresas produtoras de petróleo é que sempre seguraram o desnvolvimento de tecnologias limpas de energia em prol do seu lucro?

Se o ser Humano Entendesse que sem a o planeta ele não vive, e que a perdição do mundo é o dinheiro.
ele cuidaria melhor do seu Habitar
Natural.

Será que a apreocupação do aquecimento global surgiu a partir do anuncio do IPCC? Alguem tem dúvidas que a atividade humana está sujando o planeta ao ponto de deixa-lho uma verdadeira porcaria?
Cá pra nós! Será que essa onda dos que não acreditam nos problemas ambientais, encontraram um argumento para continuar emporcalhando a natureza? Fala sério! Eu não tenho como verificar se o tamanho do prejuizo é tão grande como a mídia o apresenta, porem não tenho a minima intenção de contestar essa sentencia que acho oportuna para o mundo se mancar e mudar de hábitos para mudar o curso do destino da terra.
Os que não acreditam que a interferência humana descaracterizou o paraiso que o Homem de lá de cima nos deixou, é porque a sujeira que os envolve não os deixa enxergar a grandeza da lixeira que hoje a Terra é. E se a Terra está suja, é porque a alma da criatura que o Homem colocou por aqui tem mais sujeira ainda.

Sou graduado em geografia e atualmente estou cursando pós-graduando em gestão ambiental. E este site, que descobri por acaso, alimentou alguns pensamentos que vez em quando permeiam minha mente. Eu, durante reuniões com colegas de curso, às vezes até me sentia um traidor, pois tinha (e tenho) dúvidas a respeito dos verdadeiros motivos do alarde sobre o aquecimento global, mas neste site encontrei um fórum de debate que tende para o centro do problema e qualquer discursão cientifica, no meu entender, deve ser calorosa e apaixonada, mas não pode ser tendenciosa, pois deixa de ser ciência e se transforma em política e interesse econômico. Quanto ao problema do aquecimento minha tese é simples; existem fatores naturais que estão em marcha e que combinados atuam sobre o comportamento da biosfera, por exemplo, os continentes, em função do tectonismo de placas, estão em movimento (estas mudanças de latitude e longitude devem afetar o clima dos continentes viajantes), o sol está ficando mais quente (o que é normal em qualquer reator nuclear) e seu calor atinge a superfície do planeta de forma mais intensa. Some-se a estes e a outros fatores (inclusive antropogênico) o fator clima, que é uma reação complexa e resultante da adição de vários estímulos naturais (o clima, como os terremotos e os vulcões, ainda é imprevisível). Vários são os agentes naturais que promovem as alterações do clima e em decorrência, ocorre o dito aquecimento global. As mudanças no planeta vão acontecer, independentemente de nossa vontade ou ação. A natureza é maior que o homem (é só perguntar aos dinossauros), portanto, a raça humana tem de se preparar para as mudanças e se adaptar. E neste quesito o homem é campeão.
A terra (?Gaia? segundo alguns cientistas) está se transformando a 4 bilhões de anos e vai continuar se modificando pois é um corpo dinâmico. Para minimizar este quadro, devemos nos empenhar para erradicar a contaminação do meio ambiente, pelos produtos tóxicos lançados na biosfera, principalmente o esgoto em natura diariamente lançado nos rios e nos lençóis freáticos, os gases da chuva ácida, derrame de petróleo nos oceanos, etc. este processo de envenenamento do meio ambiente é o verdadeiro calcanhar de Aquiles da humanidade. Em um futuro próximo, os efeitos da poluição na Biosfera será o derradeiro motivo das futuras Guerras Imperialistas. Este não é um pensamento alarmista é só uma constatação geopolítica. As guerras de dominação sempre ocorreram, e a história nos mostra: Alexandre O Grande, a Roma antiga, Átila, Gengiscã, Napoleão e agora temos o imperialismo da Roma moderna representada pelos Estados Unidos da América. Os objetivos das futuras Guerras não serão apenas para conquistar escravos, territórios ou ouro, mas para conseguir água e comida (e também: escravos, territórios, ouro, etc.).
O aquecimento existe e é inevitável, pois é um efeito colateral das alterações naturais do planeta. Nós apenas podemos tentar mitigar as suas causas. Mas, devemos deixar de lados a retórica e partir para ação preparando os habitantes do planeta para enfrentar as alterações climáticas.
O clima vai mudar e para sobreviver devemos nos adaptar aos seus efeitos

Renato Cesar

Não acredito em tudo o que publicam pois toda a publicação de algum fato que acontece ou aconteceu por pesquisa ou especulação tem o seu fundo de interesse, só tenho uma certeza, o lugar onde eu vivo é este, tenho que fazer a minha parte para torna-lo um lugar melhor para viver por isso tenho a conciência que devoa fazer a minha parte procurando não poluir, plantar o maior número de árvores possivel pois eleas ajudam no absorção do monóxido de carbono prodizido por nossos carros, pessoas sem conciência que provocam queimadas, sem falar nas grandes indústrias que jogam seus residuos nos rios e mares e não se preocupam em mudar seus hábitos para poluirem menos.
Mas o certo é que embora eu pareça louco pretendo continuar fazendo minha parte, sendo ou não o aquecimento global "uma farsa".

Assim, eu acredito que em volta desse grande alarme : Aquecimento Global, existe sim, algum tipo de politica nova. Como ja foi constatado que o petróleo não é uma fonte renovável e que o mundo pode ficar sem essa fonte, daqui alguns anos.
Começaram pesquisas para utilizar fontes menos poluentes, investimentos mais baratos , sem grandes danos e que deem um grande lucro financeiro para os países que investir no tal do biodiesel(como a futura fonte de energia que nós teremos), para substituir o petróleo.
Certamente o mundo está sendo preparado para esse novo tipo de "economia", no qual, milhões de pessoas acham o correto, ou seja uma aceitação maior que a cada dia cresce mais, não estou dizendo que poluir não acaba com o planeta, mais acredito que a natureza tem a maior repercussão na mudança climática, do que o seres humanos.
E acho que a mídia esconde muita coisa como exemplo esse documentario da bbc que tem sim alguns pontos a serem refletido, a ponto proibirem de ser exibido nos EUA.
EUA estão rondando a nossa fonte natural, por simplesmente saberem qu o futuro da nação será DIESEL E NÃO PETRÓLEO, E SE NÃO TOMAR-MOS CUIDADO EM BREVE SEREMOS COLONIA DE NOVO.

A fonte do futuro é o hidrogenio onde está os oceanos ou alguem tem alguma dúvida sobre? Nosso planeta é rico em OURO-AZUL = Água. É o básico.Todo mundo aprende que 3/4 do planeta é formado de água.Porque será que a primeira pesquisa espacial é encontrar água em outro planeta?Gente ,parem para meditar um pouco.Todas as especies podem passar sem comida por um bom período,mas sem água,o que acontece? Onde estão os grandes lençois petrolíferos? Todos na sua maioria,submersos a grandes profundidades.O que a humanidade faz é viabilizar economicamente e com as tecnologias hoje existentes a sua sobrevivencia.E é claro que grupos economicos cartelizados(que sempre existiram e existirão)é quem comandam as pesquisas no mundo inteiro,investindo e congelando esses atributos,de acordo com suas ganancias.Sempre foi assim e sempre serão.Até a próxima catástrofe natural que fará a transformação das sociedades deste planeta,já que participamos deste ser vivo "UNIVERSO" que se expande e se contrai,com a nossa "NAVE" vagando pelo um dos subsistemas (SOLAR),vamos aprender a compartilhar e a começar pelos nossos conhecimentos que um dia estarão ultrapassados!.

Acredito que o aquecimento existe, porém não somos nós humanos os principais responsáveis por ele.
Creio que a atividade humana não é o principal fator de emissão de CO2 na atmosfera. Vulcões, como dito no video, emitem muito mais CO2 do que as fabricas humanas.
CO2 é um gas natural, esta presente na atmosfera, e causa sim o efeito estufa. O efeito estufa, por si só, não é um vilão; ele é um dos resposáveis por propiciar a vida no planeta, uma vez que se a maior parte calor do Sol fosse enviado de volta para o espaço, a terra seria muito gelada para a vida.
Existe grande interesse em amedrontar a população e fazer com que as pessoas se sintam culpadas por todos os desatres. Toda elite precisa apresentar "um inimigo" para o povo, para poder controla-lo melhor.
Creio que é muito mais importante focar as campanhas na redução da emissão devido a poluição, visando melhorar a qualidade do ar, do que dizer que nós causamos o aquecimento do planeta.

Como brasileiro é palpiteiro, será que vocês não perceberam que as opiniões do aquecimento global foram compradas por Al Gore e sua patota? Isso é uma tentativa de exercer controle industrial nos países subdesenvolvidos, como: África, Brasil e tantos outros.

leo pontes concordo consigo na questao da abundancia da agua.

Porem a energia tambem está em toda a parte, e por isso que irá descobrir-se novas fontes de energia com o tempo.

Num sistema MONETARIO usando diversas fontes renovaveis é o mais provavel.

É o sistema MONETARIO que impede que a tecnologia proceda.

Acho que deviamos começar a questionar o sistema financeiro e percebermos duma vez por todas como o dinheiro é CRIADO.

procurem 'money as debt' no youtube

Olha isso de "aquecimento global" é muita mídia, é só ver com pessoas que entendem do assunto que vocês vão saber, e não com pessoas que querem tirar lucro fazendo matérias sobre o derretimento das geleiras por exemplo.A elevação de temperatura na Terra ocorre por vários motivos...ex: você desmata uma certa zona e o no lugar cria casas.As arvores aborveriam o calor juntamente pelo solo tb q aborveria água e iria trazer chuva. Com as casas nos lugares das árvores isso não acontece.As casas recebem irradiação e liberam ondas longas, ou seja calor.Essa troca de elementos no nosso planeta vai auterando a temperatua, vai elevando ao longo do tempo.Á tem pessoas que falam q podemos morrer afogados por causa do derretimento das geleiras,mas isso não existe.Nosso planeta formado em média por 78% de água, as geleiras são minimas perto dessa imensidão de água, se elas derretessem iria ser insignificante perto de toda a água.Ahhh as imagens q pegam das geleiras derrentendo é no verão devido a inclinação do sol. No verão o gelo derrete, e o no inverno congela de novo, mas o continente permanece sempre com seu gelo, o que derrete e congela é a água ao redor, isso pode-se ver por satélites. Bom o que eu digo é não acreditem em tudo que a midia lança por ai!!

Olá caros colegas.

Muito se fala a respeito do aquecimento global antropogênico no qual o dióxido de carbono, CO2, é apontado como principal responsável pela retenção de energia térmica no planeta Terra, porém aqueles que propagam esta hipótese relutam em disponibilizar uma análise quantitativa e qualitativa com relação aos gases que compõe a atmosfera terrestre.
A composição química de nossa atmosfera até 80 Km de altitude se dá da seguinte forma: Gás Nitrogênio 78,0084%, gás oxigênio 20,9460%, gás Argônio 0,9340% e 0,036% de outros gases. A fração de gás carbônico na atmosfera é tão pequena que normalmente não é discriminada, porém para efeitos de esclarecimento vamos destrinchar o CO2 dos outros gases, o que nos leva as seguintes percentagens: 0,031% da atmosfera é composta por outros gases e 0,005% de CO2.
Devido a sua diminuta presença no ar, a unidade de medida usada por cientistas para mensurar o gás carbônico na atmosfera é o PPM, ou seja, partes por milhão, nessa escala temos que o CO2 representa 5x10 PPM da atmosfera terrestre, ou seja de cada um milhão de litros de ar, aproximadamente apenas 50 litros são CO2, 780 mil litros são de Nitrogênio, 210 mil litros de oxigênio, 10 mil litros de argônio e 310 litros de outros gases.
Gostaria ainda de ressaltar que a natureza libera 150 gigatons de CO2 na atmosfera enquanto as atividades humanas liberam apenas 7 Gigatons, a partir desse ponto de vista vemos que daquela ínfima parte da atmosfera que o CO2 apenas uma pequena parcela tem relação com as atividades humanas.
Qualitativamente falando o CO2 representa a base de todos os açúcares, pois é a partir da união de uma molécula de água à uma molécula de CO2, através da fotossíntese, que as plantas sintetizam a glicose, o mais simples dos açucares, que é a base de todos os açucares como frutose, sacarose e amido.
Resumindo podemos dizer que a água está para o mundo da química inorgânica assim como o CO2 está para a química orgânica.
Portanto, quando ouvir da próxima vez que uma molécula fundamental à vida animal e vegetal que compõe meros 0,005% da nossa atmosfera está causando o aquecimento global, sugiro que se questione quem tem a ganhar e quem tem a perder com tal teoria de Aquecimento Global Antropogênico por via do CO2 gerado pelas atividades humanas.


Rodrigo Freire
Eng. de Materiais e Técnico Químico

Olá,

Sou Astrólogo, e entendo está época como de grande desafio para a humanidade. Temos a oportunidade de revolucionar todo o planeta, de mudar a forma de lidar com energia, recursos, seres vivos, florestas, águas, etc...

Independentemente da veracidade e das intenções por traz do movimento climático, não se pode arriscar e nem depositar confiança desnecessária, apenas podemos aproveitar o que tem de positivo, uma época rica em possibilidade de mudanças.

Se trata de uma Era onde o ser humano está literalmente inventando uma forma de vida futura. A qualidade dos seus inventos é o que vai fazer a diferença. Liberdade é uma palavra que pode representar destruição ou um destino de grande desenvolvimento.

Nesta Era o ser humano tem a oportunidade de formar redes com muita facilidade. Direcionar todas as energias para formar redes sustentáveis em todas as áreas não vai afetar negativamente a economia do planeta, muito pelo contrário, a eco-economia é o futuro do trabalho e renda.

Neta Era o ser humano vai precisar aprender a ser independente e ao mesmo tempo parte da equipe, esse é o desafio.

O planeta e nós agradecemos.

Um abraço,
Mario Gabriel Guarino
55 21 9165-0101
www.syntonia.com
MSN: syntonia@msn.com

A seita suicida do aquecimento globalDon FederO movimento do aquecimento global vem sendo comparado a uma religião — apesar de não ter Deus, tem uma visão sobre pecado e arrependimento, condenação e salvação. Imita de maneira péssima uma religião. Uma religião de verdade melhora a condição humana incentivando comportamento moral em obediência à vontade de Deus. Os proponentes do aquecimento global estão criando uma seita suicida, que — se for seguida até sua conclusão lógica — levará à extinção dos seres humanos. Esqueça o Tratado de Kyoto. Esqueça o destrutivo projeto de lei Lieberman-Warner que corta as tão chamadas emissões do gás estufa em 70% até o ano 2050, o que custaria aos EUA aproximadamente $1 trilhão e traria como conseqüência a perda de 3.4 milhões de empregos. Isso é só o começo. No final, a cruzada do aquecimento global é um ataque frontal à procriação, à família e ao futuro da humanidade. Na edição de 9 de dezembro da Revista Médica da Austrália, o Professor Barry Walters recomenda “o imposto do bebê”, que taxaria em $5.000 o primeiro bebê e um imposto anual de $800 por cada bebê adicional, sobre as famílias com mais de dois filhos. “Todo bebê recém-nascido na Austrália representa uma fonte potente de emissões de gás estufa por uma média de 80 anos, não simplesmente por respirar, mas por consumir de modo esbanjador os recursos típicos da nossa sociedade”, escreve Walters, que chama a procriação de “conduta anti-social que provoca o efeito estufa”. Walters terá dificuldade de encontrar famílias a quem taxar. O índice de fertilidade da Austrália (o número de crianças que em média uma mulher tem) é 1.75 — bem abaixo do nível de substituição (2.1) e menos da metade do que era em 1960 (3.6). Angela Conway, da Associação da Família Australiana, acha que Walters deveria pagar seu próprio imposto de gás. “Penso que professores que se julgam importantes e que têm idéias idiotas deveriam pagar imposto de carbono por todo o ar quente que eles criam“, diz Conway. Além do açoite de impostos a serem administrados às famílias que teimosamente continuam a procriar, Walters diz que ele quer que o governo australiano considere medidas de controle populacional semelhante às medidas da China comunista, com sua política que impõe um único filho por família. Essa política é reforçada com penalidades draconianas, esterilização e abortos forçados. Na Inglaterra, um grupo chamado Fundo de População Ótima tem a mesma agenda. O Fundo está horrorizado com um insignificante aumento no índice de nascimentos — de 1.8 em 2005 para 1.87 em 2006.O Fundo observa que o consumo de energia, ou “pegadas de carbono”, durante a vida inteira de uma criança que nasce na Inglaterra hoje é o equivalente de 620 viagens, de ida e volta, entre Inglaterra e EUA. O Fundo pede ao governo que use a força nos ingleses que não seguem o modelo da Federação Internacional de Planejamento Familiar, que promove políticas de aborto e apóia a política chinesa de controle da natalidade compulsório. Os alarmistas do aquecimento global vêem as pessoas apenas como consumidoras de energia (ou geradoras de poluição), jamais como criadores em potencial — por exemplo, de uma lâmpada ou motor mais eficiente, ou de um novo meio de limpar o meio-ambiente. A turma do efeito estufa está numa paixão cega, que virou moda.“O crescimento da população humana é a suprema questão ambiental”, diz Ric Oberlink, porta-voz da entidade (de nome sinistro) Californianos a favor da Estabilização da População. “O aquecimento global é um problema bem sério, mas é apenas um componente do problema do excesso de população”.Ric (a eliminação da vogal “o” é a contribuição dele para conservar o meio-ambiente) afirma que o problema não é apenas pessoas em excesso, mas também americanos em excesso que, por sua própria natureza má, consumirão energia demais durante suas vidas. Os americanos são “de longe os consumidores mais vorazes e os maiores produtores de gases estufa per capita entre países do mundo”, observa Ric.Para Ric, é irrelevante o fato de que os EUA passaram o século passado despejando prosperidade no resto do mundo (sem mencionar que os EUA derrotaram os dois sistemas totalitários de governo que mais espalharam o terror no século 20). O negócio dele é só o consumo voraz e a grande produção dos americanos.“Uma solução para resolver a crise (um globo quente) é as pessoas pararem de ter tantos bebês”, diz um texto de 14 de março escrito por Dave Johnson naquela fonte de idiotices, o jornal The Huffington Post. “Já gastamos todas as áreas de pesca. O gado sendo criado para alimentar tantos comedores de carne é um problema tão grande quanto os carros que estamos dirigindo”. Assim, a solução é pararmos de ter bebês e nos tornarmos vegetarianos que andam só de bicicletas.“A explosão populacional provocou transtornos graves nas relações ecológicas entre os seres humanos e o meio-ambiente”, adverte o Sierra Club. “Em reconhecimento da crescente magnitude dessa questão de conservar o meio-ambiente, o Sierra Club apóia um programa bem expandido de educação sobre a necessidade do controle populacional”. A esquerda está realmente envolvida na questão de controle.O fanatismo do aquecimento global parece chegar ao ponto de ter nojo de si mesmo. Em 1989, David Graber, então biólogo do Serviço Nacional de Parques, foi citado no jornal Los Angeles Times com a seguinte observação: “A felicidade humana e certamente a fecundidade humana não são tão importantes quanto um planeta selvagem e saudável. Conheço cientistas sociais que me recordam que as pessoas são parte da natureza, mas isso não é verdade… Nós nos tornamos uma praga sobre nós mesmos e sobre a Terra. Até que chegue tal tempo em que o homo sapiens decida se juntar novamente à natureza (vestindo fibras naturais e vivendo em árvores?), tudo o que alguns de nós poderão fazer é esperar que surja o vírus certo”.E eles se chamam misantropos [indivíduos que têm aversão à sociedade humana].Em 1991, Jacques Cousteau escreveu: “A fim de se estabilizar a população mundial, temos de eliminar 350.000 pessoas por dia. É uma coisa horrível de se dizer, mas é igualmente ruim na dizê-la”. Será que o que Cousteau tinha em mente era a praga certa? Um palestrante no Fórum da Condição Mundial de Gorbachev em 1996 em San Francisco propôs a redução da população mundial em 90%. Ele não especificou o método.A maioria dos alarmistas do aquecimento global contenta-se em fazer predições absurdas e induzir pânico, enquanto ao mesmo tempo eles se negam a declarar ao público seus planos mais importantes.Assim, ao aceitar seu prêmio Nobel politicamente correto, Al Gore (o “Herman, o Monstro” do aquecimento global) declarou: “Começamos a travar guerra contra a própria Terra”. Gore prediz que “a destruição da camada de ozônio poderia fazer com que os níveis dos mares subissem 6 metros neste século”. Isso ocorreria antes ou depois de a cidade de Nova Iorque ser coberta por uma geleira, do jeito que mostra o filme “The Day After Tomorrow” (O Dia Depois de Amanhã)?Numa coluna de domingo no jornal New York Times (“É tarde demais para depois”), Thomas L. Friedman chia: “O fato de que o aquecimento global está agora tendo tal efeito observável nas colunas de nosso ecossistema — como o gelo do mar dentro do Círculo Ártico, que um novo estudo (convenientemente não mencionado) diz que poderia desaparecer inteiramente durante os verões até o ano de 2040 — é com certeza um grande fator (na mudança da “consciência global”). Mas o outro lado é o poder voraz da economia global de hoje, que vem criando uma situação em que o mundo não só está ficando quente, mas está sendo estuprado”. Olhe para o lado positivo: Quando Friedman está tagarelando sobre o meio-ambiente, pelo menos ele não está dizendo besteiras sobre o Oriente Médio.Apesar dos pessimistas, o aquecimento global não é um fenômeno observável. É por isso que a histeria é parte essencial da campanha publicitária. Escrevo este artigo observando, através da janela da minha casa na Nova Inglaterra, 30 cm de neve e gelo — em plena metade de dezembro!Conforme informou um grupo de cientistas num estudo publicado na edição online da semana passada da Revista Internacional de Climatologia, durante as três décadas passadas, as previsões de modelos de mudanças climáticas geradas por computador (nas quais confiam os alarmistas do aquecimento global) não têm uma correlação com dados reais e mensuráveis de balões meteorológicos e satélites em orbita.Mas essa é apenas a ponta da cobertura de gelo do Ártico (que, a propósito, não está diminuindo).De acordo com o Centro Meteorológico MetSul do Brasil, neste ano a cobertura de gelo do Ártico está dentro do 1% da norma de inverno, e o inverno acabou de começar. O gelo na camada de gelo polar sul cresceu de modo significativo, comparado ao ano passado.O cardeal australiano George Pell, arcebispo de Sydney, comenta que a temperatura atmosférica de Marte subiu 0.5 graus Celsius. Se tão somente os marcianos parassem de ter tantos bebês com imensas pegadas de carbono e começassem a andar de bicicletas…O especialista em furacões William Gray da Universidade Estadual do Colorado crê que a terra começará a se esfriar dentro de 10 anos. Neil Frank, ex-diretor do Centro Nacional de Furacões, chama o aquecimento global “um trote”.Richard Lindzen, professor de meteorologia no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, indica que a Europa era bem mais quente na Idade Média do que é hoje. Mas o século XVII era muito mais frio. (Então, não era raro o rio Thames congelar no inverno.) Em outras palavras — por favor, preste atenção, Al Gore — a Terra passa por ciclos periódicos de aquecimento e esfriamento, sem nenhuma relação com emissões de carbono.Há hoje aproximadamente 22.000 ursos polares, em comparação com os 5.000 que havia há 60 anos. Ao que tudo indica, os ursos adoram os efeitos do aquecimento global em seu meio-ambiente — veja a preferência deles por óculos de sol e camisetas havaianas.A temperatura na Groelândia é mais baixa hoje do que era em 1940.Mil anos atrás, os colonizadores vikingues preparavam colheitas na Groelândia, que era uma região realmente verde. Lamentavelmente, eles começaram a dirigir modernos pick-ups e a queimar combustíveis fosseis para fazer funcionar suas fábricas do século XI. Brincadeiras de lado, com tanta produção e colheitas dos vikingues, a Groelândia teria de ser um lugar quente hoje, certo? Mas hoje é uma região cheia de gelo.Reid Bryson, professor emérito da Universidade de Wisconsin em Madison, considerado o pai da climatologia científica, explica: “Nos 300 anos passados, estamos saindo de uma Pequena Era Glacial. Por 300 anos, não estamos fazendo dióxido de carbono demais”.Com as informações que temos hoje sobre mudança climática durante os 12.000 anos passados (com base em relatos e dados históricos como anéis de crescimento nas árvores) os ciclos de aquecimento e esfriamento da Terra coincidem exatamente com a atividade magnética do sol.E quanto ao consenso científico em favor de um aquecimento global provocado pelo homem, agenciado por Al Gore e companhia? É um mito. Há muitos cientistas com a coragem de chamá-lo de fraude — o equivalente do século XXI do Homem de Piltdown. Outros ficam em silêncio porque foram intimidados. Os cientistas que estão dispostos a seguir a idéia do aquecimento global recebem estabilidade profissional, assistentes de pesquisa, verbas e reconhecimento de seus colegas.Conforme explica Lindzen: “Os cientistas que divergem do alarmismo viram seus financiamentos desaparecerem, seu trabalho ridicularizado e eles mesmos classificados como palhaços”. Os insultos são cruéis. Lindzen diz: “Posso agüentar ser chamado de cético porque todos os cientistas têm de ser céticos, mas então começaram a nos chamar de negadores, com todas as conotações do Holocausto (negadores). Isso é grosseria”.Lindzen é um daqueles que comparam o dogma do aquecimento global a uma religião. “Você crê no aquecimento global? Essa é uma questão religiosa. A segunda parte da questão também é: Você é um cético ou crente?”O professor está enganado. O aquecimento global é uma religião apenas no sentido das religiões suicidas de Jim Jones e Heaven’s Gate.Em sua variação mais extrema, o aquecimento global é uma seita suicida cujos profetas e sacerdotes empolgam-se com a idéia da extinção em massa da humanidade.Embora muitos alarmistas do aquecimento global se contentem apenas em repelir a revolução industrial, e outros favoreçam o fim da civilização por meio de uma redução gradual da população (a nível mundial, os índices de fertilidade caíram em 50% no século passado, mas eles continuam com sua propaganda de uma explosão populacional), outros são mais ambiciosos.O ódio para com a humanidade sempre esteve por trás da agenda da esquerda. Os filósofos do Iluminismo odiavam a humanidade porque nossa natureza não queria se adaptar às idéias utópicas deles.Os marxistas nos odiavam porque éramos animais egoístas que estupidamente se recusavam a adotar o socialismo científico. Ah, o mau uso da ciência.Uma geração anterior de ecologistas nos odiava por poluir, por saquear as florestas virgens com arranha-céus e shopping centers, por não permitir que eles contemplassem a natureza original de suas casas de férias.Os ativistas de direitos dos animais nos odeiam por dominar outras espécies.E os alarmistas do aquecimento global nos odeiam por ter filhos, por não dirigir carros híbridos, por destruir a camada de ozônio com emissões de CO2, por tornar a vida de pingüins e ursos polares miserável e — de acordo com o cenário de pesadelo que eles pintam — por acabar fazendo a Terra inabitável.Daí, a conclusão inevitável: O mundo ficaria melhor se todos nós estivéssemos mortos.“Considerando o desaparecimento total e absoluto do homo sapiens, então não só a comunidade de vida da Terra continuaria a existir, mas com toda a probabilidade, seu bem-estar melhoraria. Em resumo: nossa presença não é necessária”, comenta Paul Taylor em “Respeito pela Natureza, uma Teoria de Ética Ambiental”.“Não temos problemas em princípio com seres humanos reduzindo seus números matando uns aos outros. É um excelente jeito de extinguir os seres humanos”, disse uma criatura porta-voz da Frente de Liberação Gaia.“Os seres humanos, como espécie, não são mais valiosos do que uma lesma”, declarou John Davis, editor da revista Earth First (Em Primeiro Lugar, a Terra).No livro “O Mundo Sem Nós”, Alan Weisman celebra o que ele vê como a extinção inevitável da humanidade, à medida que as florestas e os animais selvagens reivindicam nossas cidades.Há até um Movimento Voluntário da Extinção Humana (MVEH), que se descreve como “a alternativa humanitária aos desastres humanos”. O MVEH explica que “a alternativa promissora para a extinção de milhões de espécies de plantas e animais é a extinção voluntária de uma espécie: Homo sapiens… nós”.Continuando com essa linha bem humorada de pensamento: “Quando todo ser humano decidir parar de procriar, a biosfera da Terra poderá voltar à sua glória original, e todas as criaturas restantes serão livres para viver, morrer, se desenvolver… e talvez se extinguir, como tantos dos ‘experimentos’ da Natureza fizeram durante as eras”. Será que é por isso que os liberais parecem estar desaparecendo?O movimento em favor da extinção dos seres humanos pode ser apenas um bando de extremistas da ideologia do aquecimento global. Mas a conclusão deles é a expressão lógica da natureza do movimento do aquecimento global. Por que se contentar com a extinção gradual da humanidade por meio de índices de nascimento abaixo do nível de substituição e por meio da desindustrialização quando podemos realizar a mesma coisa numa geração? (Para outros alarmistas do aquecimento global, o desejo deles de morte ocorre mais no subconsciente.)Mas em vez de terem a decência de simplesmente se matarem, eles sentem necessidade de deixar uma mensagem — como os pobres caras insociáveis que foram a um shopping center com um rifle para ver quantos inocentes eles poderiam levar junto com eles.

É preciso saber separar as coisas, o fato de a poluição gerada pelo
ser humano impactar ou não no aquecimento global, não nos isenta
de melhorar o meio ambiente, se podemos produzir energia de forma mais
barata e limpa, por que não avaliar essa possibilidade?
O que não pode é misturar isso com interesses políticos que podem fazer
com que o problema ambiental pareça pior do que realmente é, o documentário dá boas evidências de que o fenomeno do aquecimento global não pode ser creditado a intervenção humana, mas não incentiva ninguém a não se preocupar com o ambiente.
A preocupação com o ambiente, aliás, vai muito além de gases tóxicos, o problema da poluição dos rios e reservatórios de água doce é grave e esse tem a ver com o homem, basta passar aqui em São Paulo e ver o Rio Tietê, é obra puramente humana.
O grande desafio, portanto, é separar preocupação com meio ambiente com interesses escusos de políticos oportunistas que sob a bandeira do ambientalismo querem impor outros controles de viés totalitaristas como incentivar a ter menos filhos por exemplo e no embalo disso, surgem os movimentos dos assassinos abortistas.

Alguém poderia explicar este paradoxo ?

O greenpeace pede medidas urgentes contra o "aquecimento global".

Estas medidas estão redundando em:

a) risco de proliferação de armas nucleares (o que eles são contra).
b) risco de proliferação de transgênicos, pois os "climate ready" já estão prontinhos (e eles são contra)
c) uso de biocombustíveis cujas lavouras avançam contra as florestas e cerrado (o que eles são contra).

Ou na verdade eles querem apenas nos vender caras, ineficientes e anti- ecológicas turbinas eólicas, fabricadas pelos anglo-holandeses ?

João

O filme é bem documentado com especialistas de renome. Não há mentiras, realmente o aquecimento global é midiático sem comprovação científica. Os argumentos são cristalinos, achar que são falsos é cegueira. Não é o CO2 que aquece nem os seres humanos. É lógico que não pode sair por ai devastando, é preciso manter a preservação dos recursos. O ambientalismo é uma falácia.

O "aquecimento global" é apenas uma variação da indústria do entretenimento, cujo objetivo é vender, vender e vender... Vamos comprar camisas, bonés e adesivos com desenhos de plantinhas e bichinhos??
Reparem em como os artistas, políticos e advogados adoram aparecer na TV como protetores do meio ambiente... Agora eu pergunto: o que realmente essas pessoas e estas ong's fazem pela natureza além de aparecer na televisão? Quantos hectares de floresta nativa o greenpeace, ou qualquer ong, protege ao redor do mundo? Alguém conhece alguma Ára de Proteção Ambiental do Greenpeace ou do WWF?? Se conhecerem, me informem, pois eu gostaria sinceramente de mudar minha opinião sobre estas ong's!!!!
Será que o Al Gore e as celebridades americanas passaram a andar somente de bicicleta?? Será?? Os americanos precisam ter três ou mais carros por família, precisam trocar seus aparelhos domésticos todo ano, pois ficam "obsoletos" em questão de meses, precisam consumir, consumir, consumir...
E nós temos que preservar os nossos recursos naturais para sustentar o nível de vida deles... Dou uma sugestão à todos os ecologistas radicais, os ECOLOUCOS: joguem seus aparelhos eletrônicos fora, tirem suas roupas, entrem numa floresta qualquer e vão viver como os índios... Quero ver quanto tempo vocês aguentam!!!
Não pensem que sou a favor da destruição desenfreada do meio ambiente, isso é apenas fruto da ganância do ser humano. Temos que achar um meio termo e estabelecer uma harmonia entre nós e o planeta, devemos principalmente repudiar o estilo de vida estadunidense.
Como diria o grande filósofo, poeta e rockeiro Raul Seixas:
"Quem me dera eu fosse burro, assim eu não sofria tanto."

É provável que o incremento da temperatura média global seja devido ao aumento dos gases de efeito-estufa pelas atividades humanas, que supostamente elevaram a concentração de CO2 a 379 ppmv em 2005, ultrapassando seu limite natural(300ppmv) E, ainda, é muito provável que o aumento médio de temperatura, para a concentração de CO2 dobrada, esteja entre 2 e 4,5°C e que uma das conseqüências seria o aumento do nível do mar de até $,6 metros.No entanto tais estudos carecem de bases científicas sólidas, e que as projeções catastróficas elaboradas pelo IPCC foram baseadas em resultados de modelos de clima (MCG), cujas equações matemáticas não representam adequadamente os processos físicos que ocorrem na atmosfera, particularmente a cobertura de nuvens e o ciclo hidrológico. Ou seja, as projeções futuras dos MCG, resultantes de cenários hipotéticos, são meros exercícios acadêmicos, não confiáveis e, portanto, não utilizáveis para o planejamento das atividades humanas e o bem-estar social para não falar de pseudo-ciência.
alguns pontos ainda são muito bem abordados no documentario.
1-CO2 não controla o clima
2-Abordagem politica ONU e IPCC.

Quem tiver argumentos sólidos e científicos por favor entra em contado.

akel@on.br
bch.geofísica
Mestrado geofísica

ps:bom comentário Tiago..muitos eco-loucos que não sabem o que falam.

algumas referencias interessantes para quem estiver a fim de saber um pouco mais
Beck, E.G., 2007. 180 Years of CO2 gas analysis by chemical methods. Energy & Environment, pp.
1-17.
Caillon, N. et al., 2003. Timing of atmospheric CO2 and Antarctic temperature changes across
Termination III. Science, Vol. 299, pp. 1728-1731.
Christy.J ; Spencer R., 2003. Global Temperature Report 1978-2003, The University of Alabama in
Huntsville, disponível em meteo.lcd.lu/globalwarming/Christy_and_Spencer/25years_highlite.pdf
CRU/UEA, 2007. Climate Research Unit, University of East Anglia, acessível em
www.cru.uea.ac.uk.
Donarummo Jr., J.; Ram, M.; Stolz, M.R., 2002. Sun/dust correlation and volcanic interference,
Geophys. Res. Lett. 29 (9): 1361.
ESRL/PSD/NOAA, 2006. Dados de Reanálises, Earth System Research Laboratory, Physical
Sciences Division, NOAA, disponíveis em http://www.cdc.noaa.gov.
Ferraz, E.S.B.; Oliveira, E. H.; Fernandes, A D.; Bachi, M.A, 1993. Densidade da madeira e
flutuações climáticas na Amazônia (Treering density and climate fluctiation in Amazon), VII
Congresso Brasileiro de Agrometeorologia, SBA, July 27-30, Porto Alegre, RS, Brasil
GISS/NASA, 2007. Goddard Institute for Space Studies, NASA, acessível em
http://data.giss.nasa.gov/gistemp
Gregory, K., A., 2007. Critique on the Lockwood-Fröhlich paper. Disponível em
http://scienceandpublicpolicy.org, acessado em 10/09/2007.
Hakkinen, S.; Rhines, P.B., 2004. Decline of subpolar North Atlantic circulation during the 1990s,
Science, 304, 555-559.
Hieb M.; Hieb H., 2006. Water vapor rules the greenhouse system. Disponível em
http://mysite.verizon.net/mhieb/WVFossils/greenhouse data.html, acessado em 06/08/2007.
IPCC AR4/SPM, 2007. Contribution of Working Group I for the Fourth Assessment Report (AR4),
Summary for Policy Makers (SPM), WMO/UNEP, Genebra, Suiça.
Jaworowski, Z., 2007. CO2: The greatest scientific scandal of our times. EIR Science, March 16, pp.
38-53.
Lamb, H.H, 1972. Climate: Present, Past and Future, Vol. 1, Methuen & Co. Ltd., London, UK,
613 p.
Lockwood, M.; Fröhlich, C., 2007. Recent oppositely direct trends in solar climate forcing and
global mean surface air temperature, Proceedings of Royal Society A, p:1-14
Minnis, P.; Harrison, E.F.; Stowe, L.L.; Gibson, G.G.; Denn, F.M.; Doelling, D.R.; Smith Jr, W.L.,
1993. Radiative climate forcing by Mount Pinatubo eruption, Science 259:1411-1415.
Mitchel, J.F.B.; Senior, C.A.; Ingran, W.J., 1989. CO2 and climate: a missing feedback? Nature
341:132-134.
Molion, L.C.B. (1988). A Amazônia e o clima da terra. Revista Ciência Hoje, v.8, n.48, p.42-46.
Molion, L.C.B., 1995. Global warming: a critical review. Revista Geofísica 43 (2):77-86, Instituto
PanAmericano de Geografia e Historia, Mexico, DF
Molion, LCB., 2005. Aquecimento global, El Niños, manchas solares, vulcões e Oscilação Decadal
do Pacífico. Climanálise 8 (agosto), disponível em http://www6.cptec.inpe.br/revclima/revista
Molion, L.C.B., 2006. Variabilidade e forçantes climáticas, Anais do XIV Congresso Brasileiro de
Meteorologia, SBMET, 27 a 4 de dezembro, Florianópolis (SC).
Petit J.R., et al., 1999. Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok
Ice Core, Antarctica, Nature.
Ren, G. Y.; Chu, Z. Y.; Chen, Z. H.; Ren, Y. Y. , 2007. Implications of temporal change in urban
heat island intensity observed at Beijing and Wuhan stations, Geophys. Res. Lett., 34, L05711,
doi:10.1029/2006GL027927.
Shaviv, N.J. Cosmic ray diffusion from galactic spiral arms, iron meteorites, and a possible climatic
connection, Phys. Rev. Letters, 89, 51-102, 2002
Spencer, R.W; Braswell, W.D.; Christy, J.R.; Hnilo, J., 2007. Cloud and radiation budget changes
associated with tropical intraseasonal oscillations. Geophys. Res. Lett., Vol34, L15707, doi:
10.1029/2007GL029698.
Svensmark, H., 1998. Influence of cosmic rays on Earth’s climate, Phys. Rev. Letters 81(22):5027-
5030.

Era Glacial, era dos dinosauros, fim da floresta amazonica daqui a 5 milhões de anos são todos ciclos natureza da terra, sem falar de explosões solares,buraco, chuva de meteoros, como explicar explicar o fim do universo e as transformações em nosso planeta já que tudo faz parte da transformação do universo e da terra. Com a ditadura do fanatismo ambiental que prega o fim do mundo por o homem plantar para comer,ter filhos para perpetuar a especie, constri]uir casas para abrigar suas gerações é a lei da sobrevivência humana.Catastrofes atmosfericas sempre existiram como terremotos, maremotos, tempestades, imundações, vulcões, avalanches fazem parte desse planeta.
Nunca vi o Greenpeace protestar em volta dos vulções porque eles entraram em erupção e estão contribuindo para o lançamento do CO2 na atmosfera, a putrefação de cadaveres, corpos humanos, por exalarem gases no planeta, o fogo para preparar os alimentos , a água aquecida para o banhos e outros pequenos detalhes, como o aquecimento de nossos corpos e dos animais, com excessão dos repteis.Os ambientalistas criticam mas não deixaram de comprar seus carros para não andar a pé, andar de avião para viajar e deixar de comer e tomar leite para incentivar a diminuição da agricultura e da agropecuaria. Fanatismo ambiental, ecologico e religioso são sinonimos de alienação e dominação humana.
A alienação atravanca o progresso.

O desconhecimento conduz à inconseqüência.

O argumento central do vídeo sugerido possui uma falha técnica imensa: eles confundem a <i>escala geológica</i> a <i>escala histórica</i>, nas quais o comportamento do sol é completamente distinto.

Na escala histórica o sol é um excelente previsor <i>meteorológico</i> devido aos <i>ciclos de Schwabe</i>.

Na escala geológica o sol não serve como previsor <i>climatológico</i> porque os <i>ciclos de Schwabe</i> são irrelevantes e a <i>evolução estelar</i> é homogênea ao longo de milhões de anos, portanto não pode explicar as mudanças ocorridas no período de uns poucos séculos ou milênios.

A Grande Farsa do Aquecimento Global é o vídeo "A Grande Farsa do Aquecimento Global". Infelizmente a maior parte das pessoas não possui conhecimento técnico adequado para perceber a mentira, mas eu sou mestre em ecologia e percebi a falácia com facilidade.

Cliquem no meu nome e leiam o artigo "Aquecimento Global: alarmismo ou perigo real?" no <i>blog</i> Pensar Não Dói.

Já que todos se apresentaram, sou médico.
O aquecimento global não é o problema, é a solução. Se o planeta expõe metade de sua área constantemente para o sol, e o sol é a maior fonte de energia do sistema, basta aproveitar o aquecimento com a tecnologia que já existe. Ou deixamos a dependência da queima dos fósseis, e os interesses que os regem, continuarem seu domínio até a queima total. E a lógica diz que quando algo queima há fumaça, e quando há fumaça há poluição, e quando a poluição for dominante o desequilibrio estará instalado. Não adianta fugir para Passo Fundo. Se vamos torrar como coquinhos no asfalto, ou congelarmos numa glaciação vingativa é irrelevante. O que importa se as previsões Algoreanas são verdadeiras ou não? se a mídia é alarmista ou não? se tudo não passa de uma grande fraude? É apenas mais uma fraude contra a qual nós não fazemos nada a não ser elaborar nossos doutos pontos de vista. A revolução começa aqui e agora com cada um. É inclusive uma revolução política. E é uma revolução pela educação. Que cada um faça a sua parte: revolucionando-se.

Gostei do texto, Romacof, mas gostaria de entender de onde surgiu a ideia de que tudo isso está relacionado com uma revolução. Como assim revolução? Se puder explicar de forma mais direta, mais clara, por favor..

Bruna! Quando há paradigmas sobre os quais o modelo vigente e o sistema se apoiam, e há necessidade de quebrar estas regras, haverá dor! Não obrigatoriamente sangue. Pelo menos a dor do desconforto das mudanças; da mudança radical dos conceitos. Isto tem que começar por nós. Nos atos individuais. Isto é uma revolução na postura de cada um. Se ficarmos esperando pela morosidade governamental não acontecerá nada. Interessa à classe política que o que dá lucro permaneça dando lucro. Feche a torneira. Poupe papel. Chute canelas. Enfie o dedo no nariz de seu prefeito. Nunca xingue. Quem xinga perde o argumento. Diga verdades. Escreva cortando. Conquiste pessoas. Dissemine idéias construtivas. Detone os calhordas. Junte-se a quem está gritando se você achar que os gritos são justos. Tenha sempre em mente que a internet é um grande ventilador. Jogando meleca nela vai respingar e feder para todos os lados. Isto é uma revolução! Devemos ensiná-la para os nossos filhos! Se você não confiar em ninguém não vote no menos ruim. Não vote em ninguém! Isto é uma revolução! Ninguém pode comprar você. Ninguém pode nos comprar! Nós só devemos crescer, para que nosso grito se transforme num incômodo, afinal nós somos os patrões. Nós pagamos os salários dos que fazem as regras. Maus funcionários devem ser demitidos.

Entendi, concordo e acredito nisso também.
Grata pela resposta.

ricardo, o documentário nao diz q o aquecimento global é uma fraude, até pq esse é um fenomeno natural da Terra...o q é questionado no documentário, é se o homem realmente seria capaz de influenciar no aumento dessas temperaturas!

Parece ser difícil para nós, e talvez até mesmo para os mais renomados cientistas, saber a verdadeira causa do aquecimento global (se é que existe UMA principal) ou distinguir o que é causa e o que é consequência do aquecimento.
Até aqui, acredito que os verdadeiros 'aproveitadores' são os participantes desse documentário, porque é a conclusão mais lógica. O fato é, que em algum dos argumentos há pessoas visando apenas interesses particulares, sejam eles políticos ou financeiros. Certamente os dois lados, têm. Porém, acredito que um posicionamento (não irreversível) é essencial para que não fiquemos a vida toda parados, sem ação alguma, apenas como ouvintes. Fico do lado da "verdade inconveniente" que para mim, faz muito mais sentido visto que, sendo o homem um dos maiores causadores do aquecimento com o aumento progressivo de emissão do dióxido de carbono, entre outros poluentes, a teoria incomoda os "poderosos". Aqueles cujas empresas perderão, lucros serão diminuídos, etc. com a busca pela solução dessa possível verdade. Além de que, tirar a culpa dos ombros, considerando a naturalidade de tudo é a opção mais confortável para a continualidade da dinâmica do forte capitalismo existente com maior peso nas maiores potências mundiais (maiores responsáveis pelas emissões).
Achei absurda uma parte deste documentário na qual citam que o interesse dos que acreditam ser as ações do homem causadoras do aquecimento global, está relacionado com a vontade dos mesmos de impedimento do desenvolvimento dos países em desenvolvimento (dos mais pobres). Ao mesmo tempo que mostram argumentos teoricamente bons (duvidem de TUDO que virem ou escutarem, até mesmo vindo de cientistas que vocês nem se quer conhecem, busquem, pesquisem em fontes variadas, e estudem vocês!), mostram também alguns absurdamente FRACOS.
O desinteresse em poder agir para mudar algo que de fato está acontecendo, (independente da causa) e sendo prejudicial, me incomoda.
Em outras épocas ocorreram elevações na temperatura atmosférica, mas nunca como agora.
Acho que é preciso refletir BEM antes de simplesmente acreditar em um documentário ou em outro por parecer supercientífico ou convincente. Não esquecendo nunca o quão manipuladora a mídia pode ser.

Por que não aceitaram o meu comentário anterior? Por acaso há algum tipo de censura?! ¬¬

QUAL FOI?

Olha quem leu o livro Superfreaknomics, mais especificamente sobre aquecimento global vai perceber que muitas das informações que são jogadas nas nossas mesas não tem fundamento ou não podem ser explicadas com total certeza.Uma coisa é certa o maior causador do aquecimento global não é o homem, vem do vapor dagua, sobretudo dos mares e que se o comportamento humano pouco alterou no quesito temperatura fica muito claro que uma mudança drastica, que eu duvido que aconteça, vai alterar ou sequer frear o aquecimento.E outra coisa existe uma vertente, onde um brasileiro faz parte (Luiz Carlos Mollion) que acredita que teremos uma onda resfriamento global por causa da diminuição da atividade solar.

Posso me considerar um ignorante, pois fiz mau e porcamente o segundo gráu supletivo.
Mas não sou surdo e nem burro.
Se todo o continente Ártico derretesse, os oceanos não subiriam sequer um centímetro em seu nível.
Pois se gelo boia por causa de sua densidade, o volume de água seria o mesmo.
Ou seráque eu sou burro?
Certa vez, ví uma reportágem sobre a Antartida, em que um mês antes do tempo certo, a "garagem" dos barcos da missão brasileira já estava com a porta bloqueada por causa do volume de neve.
Por falar em ser surdo, alguém aí com mais de 45 anos lembra-se de ter ouvido ou lido na década de setenta que o petróleo só duraria por mais trinta anos?
Pois é já fazem quase dez anos que ele acabou.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Nada se perde, nada se cria, tudo se transforma...
Os aumentos da taxa de CO2 no planeta inteiro seria inviável, pois os outros gases teriam que se reduzirem...
Deve-se manter a pressão parcial na atmosfera. O lixo sólido será um problema de curto-prazo. Vamos começar a comprar a coca-cola com embalagem reutilizável e trocar refil de televisão e computador...Essa eu quero ver, ah.

Também acho o aquecimento global uma farça, quererem botar a culpa no CO2 está errado. se a terra libera naturalmente 200bilhões de tonelada (Prof. Dr Carlos Molion) com variações de 40bilhões de toneladas, o homem lançando 6 bilhões não deve interferir, e além do mais o CO2 é apenas 10% dos gases do efeito estufa. O vapor d'agua mais de 80%. Olhem o tamanho do Sol quanta energia, e olhem os aceanos maior parte do nosso planeta, esses sim responsáveis pela regulação da temperatura da terra. Também tenho a sensação de que cada ano mais quente, mas acho que isso se deve ao fenômeno da ilha de calor, que é o que acontence nas cidades, na zona rural não tenho essa percepção do calor. Quer diminuir o aquecimento Global ou pelo menos próximo a você, plante árvores em torno de sua casa, faça uma calçada verde ecologicamente correta. Acho que essa grande farça do aquecimento pelo CO2 serve apenas para desviar o foco de problemas ambientais verdadeiros.
Devemos nos preocupar é com a Sustentabilidade de nosso modo de vida no planeta, ou seja viver em harmonia com a terra.

Pra aqueles naturalistas ou não que são Pró "Aquecimento Global Causado pelo Homem" a discussão deve mesmo existir, mas o fato de contestar o esta Tese como "Causa Humana" não quer dizer que Quem Contesta É A Favor da Poluição do Planeta.

Entendo que a proposta deste Documentário é alertar a todos que existem muitas pessoas envolvidas no assunto e a maioria Não É do Ramo e esta tirando proveito e deturpando a teoria Inicial...

Falam do CO2 como se só o Homem produzisse, sendo que o maior deposito de CO2 do planeta se encontra no Mar e esse depende Diretamente da Estabilidade do Sol (que não mantém uma temperatura exata e aumenta de calor gradativamente pois é a tendência de toda Estrela)pra controlar a quantidade Emitida ou Não na Atmosfera...

Além disso a Dinâmica da Terra também influi na temperatura do Planeta. É um conjunto de eventos que influi na temperatura do Planeta...

E fica aqui o meu apelo para que esse tipo de discussão não tornar-se tão incoerente como Discussões de carácter Religioso por Exemplo onde o Individuo defendo sua Crença e praticamente Anula todo tipo de Argumento Contra a mesma, até mesmo quando é Evidentemente Comprovado ou Sensato...

"Não Acreditem no que é Mais Bonito e sim na Realidade... mesmo que ela de mostre como um Vilão ou um Ignorante do assunto..."

CO2 emitido não tem relação direta.

É uma teoria antiga mau explicada e apoiada comercialmente (influenciar economias e industrias).

Quanto ao desgelo das calotas, isso ocorre pelo aquecimento das águas do pacífico e pode gelar e desgelar.

Estamos entrando numa nova era glacial e teremos diminuição da temperatura.

A poluição nos afeta mais diretamente, com toxinas e sujeira.
Então não pensem que está liberado poluir, porém a Terra não irá acabar com aquecimento, imaginação.

Até logo!

PS: CO2 é alimento de planta, calor é a maior parte da floresta tropical. Olhe o inverno na china como está (aqui no sul eu passei um friozão este ano). CFC foi história. Além de que em 2000 a 2003 tivemos um ápice de aquecimento devido a tempestades solares.
O Nome de tudo isso que vemos na mídia chama-se DINHEIRO $$$

O grande dilema do "ambientalista" é sua própria vida, viver produz CO2!!!!!
Alguns palhaços descobriram agora que 1 cãozinho de estimação gera mais CO2 que um carro e que a pecuária brasileira que tem por volta de 200 milhões de bois é responsável por 50% do CO2 e Metano emitidos pelo Brasil, estão errados, os 6 bilhões de seres humanos peidando e arrotando (mesmo que de forma discreta e bem educada) seriam muito mais perigosos simplesmente or estarem vivos. Não poluir o ambiente é muito inteligente, mas inviabilizar a vida humana é burrice ou suicídio, a esquerda perdeu a bandeira vermelha quando a burrice do socialismo ficou demonstrada com a queda da URSS, agora estão trocando a cor da bandeira pelo verde ecológico, mas a burrice permanece porque o socialismo está ancorado na inveja e na baixa alto-estima, e o ambientalismo muda a causa e o jeito, mas no fundo quer a mesma coisa: deixar todo mundo igualmente pobre e ferrado. O idiota que criou o socialismo levou milhões à morte e atrazou o desenvolvimento russo em no mínimo 50 anos, agora o ambientalismo pretende atrazar o resto do mundo pois a sereia socialista já não encanta ninguém. Espero que Deus nos proteja e que o Brasil não se torne o primeiro país "ambientalmente correto" e que a revolução verde enquanto experimento social, ocorra bem longe daqui, pois fatalmente a falência econômica vai recolocar tudo no lugar como fêz com a Russia, mas até lá, muita gente poderá morrer se essa idiotice tomar as dimensões que tomou o socialismo no princípio do século XX.
Deus nos livre dos vagabundos profissionais que se auto denominam ambientalistas...

Assisti ao vídeo, vale a pena, a ciência não está ainda totalmente corrompida!

Li os tópicos e quero saber dos ambientalistas sobre a proposta de reciclar e reutilizar todos os produtos industriais tipo computador, celular, tv, pois reduziria drasticamente as emissões de gás e lixo liquido e sólido. E ainda alarmar que qualquer aumento anunciado da fração molar média na atmsofera de CO2, que todos nós, 6 bilhões de seres humanos pararemos de respirar. Estamos fadados a extinção como qq espécie.

Bom dia e boa noite, acho que as implicações são bem mais profundas... Pelo que já me depa-
rei pela net, soluções existem, muitas, diversas para quase tudo!!! Até mesmo para temida morte
acho que essa pelo andar da carruagem tecnológica não vai muito longe. Isso para os afortunados!
O verdadeiro problema é para com a vaidade humana... Esse sim é o amago do problema, o querer
por vaidade ser mais que seu imediato semelhante... Puramente por vaidade, como no filme
“O Advogado do Diabo” Como disse antes já pesquisei muito, na questão energética vejo que a
maioria ainda tem uma ideia pré-concebida de pouca eficácia, quando muito dispendiosa. Exis-
tem alternativas excepcionais que nem mencionadas são! Certo dia um professor ainda falava...
Se caminhamos para uma nova glaciação, temos vizinhos que futuramente querem ocupar o nos-
só espaço no Planet Earth, ainda acrescentou... Eles tem uma tradição de entendimento e pequisa
que se comparada com a nossa sem incentivo, só não andamos de quatro pois até acredito que
Deus deva ser Brasileiro!!! Ah por vaidade lá, se pequisa muito de como se exterminar população
sem agredir ao meio ambiente. Também né gente estamos na terrinha gerida pelo nosso querido P.
O Mula o qual disse a bem pouco tempo que: Os problemas do clima são devido a terra ser re-
donda, pois se fosse quadrada isso não ocorreria... Como o nobre colega sugeriu ando fazendo
isso a bem tempo, visto que pouco sucesso tenho alcançado voltei-me exclusivamente para o pre-
paro de meu filho. Pois em breve muito breve, só haverá colocação para os gênios. Os mais ou
menos capacitados ficaram mais e mais por sua conta e risco!!! Tenho convicção que isso só é a
Ponta desse enorme Iceberg, há muito mais por trás nos bastidores... Se levarmos por um outro
lado pela eloquência dos discursos, baseados na cartilha da Igreja Católica, essa anda há muito
sem representar a verdadeira vontade do Criador... Por ser omissa e condescendente, com quase
tudo de errado que já teve e tem haver com a aplicação prática da vaidade humana. Hoje verda-
deiro pior tipo de cego, a quiar a sociedade... O que não enxerga por conveniência e omissão!!!

Por q e o senhor faz esse afirmação? E como descubriu?